判断题 该案例中相关管理人员对调车作业的安全管控到位。( )

填空题 2025年3月21日，2709次列车在运行中连续发生车门防夹及站台门关闭故障。随后，湘雅医院站工作人员误报列车尾部出现“疑似烟雾”，OCC据此命令列车在六沟垅站清客并下线。后经核实，所谓“烟雾”实为活塞风卷起的隧道粉尘。 事件分析： （一）调度指挥层面 1.在前车故障的情况下，对后车追踪间隔控制不足，导致产生强烈活塞风，是造成站台门故障及“烟雾”现象的主要原因之一。 2.仅凭车站“疑似烟雾”的模糊初报，未进一步核实确认，即下达清客指令，决策依据不充分。 3.清客后未及时在系统中删除车次号，导致PIS显示错误，并影响后续列车进路触发。 （二）现场处置层面 1.湘雅医院站站台岗在“疑似冒烟”（安全风险）与“站台门故障”（运营故障）同时发生时，优先处置后者并放行列车，主次颠倒，违反了安全优先原则。 2.在处理站台门故障时，未执行“先确认缝隙有无异物”的规定操作流程。 3.值班站长到场后，仅疏散围观乘客，未主动溯源或上车确认烟雾来源，风险干预意识不足。 （三）信息链条层面 1.信息报送严重迟滞：从发现“烟雾”到OCC接收到完整信息耗时过长，列车已驶离并跨越区间。 2.关键信息缺失、失真：初报仅为“车尾有烟雾”，未说明是否存在明火、烟雾浓度、来源等关键要素，对决策形成误导。 3.站间联控失效：湘雅医院站未将列车异常情况有效通知前方车站，导致风险列车在多站缺乏接力监控。

填空题 2025年3月31日，湘雅医院站下行09号站台门因夹物无法关闭。站台岗在未彻底清除异物、未执行关键汇报流程的情况下，即显示“好了”信号。值班站长到场后亦未有效组织后续处置，导致故障站台门保持常开状态长达10分钟，构成严重行车安全风险。

填空题 2025年10月3日，黄花机场TIT2站轮值在组织切车门实操培训时，未按申报计划使用末班回厂车，而是错误占用了倒数第二趟回厂车进行培训。该行为导致下行站台被长时间占用，并占用了末班车的接车进路，对列车正常运行造成直接影响。 事件分析： （一）回厂车发车规范不明确。分部未明文规定回厂列车须按时刻表定点发车，司机通常按推荐速度动车，客观上为“错时占用”提供了条件。 （二）岗位职责不清导致人力缺口。其他车次列车司机在终点站协助接车司机取送《列车状态卡》，未能及时返回值乘后续交路，导致折返机班临时减少。 （三）培训前关键核对缺失。黄花机场TIT2站轮值在组织培训前，仅核对了参演司机，未确认实际参演车次与报备计划一致，导致车次错误未被发现。

填空题 一、事件概况 2025年3月21日，2504次列车在大路村站上行站台停稳后，司机因身体不适晕倒，导致列车在站延误3分49秒，终到晚点3分42秒。 二、事件分析 （一）司机未及时报告身体状况，未吸取以往类似事件教训。 （二）分部管理缺失，未建立司机健康档案并开展定期评估。 （三）各行车岗位未及时发现列车延误，设备监控不到位。

判断题 该案例中司机班前休息不足，疲劳驾驶属于严重违规。( )

判断题 该案例中司机在调车作业中严格执行了限速规定。( )

判断题 该案例中作业过程存在有效的安全联控与相互监督。( )